passivformen von past progessive und simple past

Alles zu den englischen Zeiten im Aktiv und Passiv.
Questions on tenses (Active and Passive).
Antworten
alicia fabienne
Slow Speller
Beiträge: 15
Registriert: 15. Mär 2005 18:52

passivformen von past progessive und simple past

Beitrag von alicia fabienne »

hallo erstmal :D
hab hier folgenden satz,bei dem man die verben entweder in aktiv oder passiv einsetzen muss:(in dem text geht es um st. patrick.das is irgend so ein heiliger aus irland,die unterstrichenen verben sind die lösungen,die wir von unserer lehrerin bekommen haben)

but after six years he (escape) escaped and (go) went back to britain, which all though this period (attack) had been attacked by anglo-saxons.

warum kommt bei dem dritten verb, dass eingesetzt werden musste das passiv vom past progressive rein??(warum man passiv nehmen muss,is mir schon klar,aber für die zeitform find ich keine richtige erklärung)als wir die übung aus der der satz hier is machen mussten,hab ich bei dem dritten verb (attack)das passiv vom simple past eingesetzt (als wir die lösungen bekommen haben,hab ich aber gemerkt,dass man past progesive nehmen muss)aber wenn man den satz mit past progerssive und mit simple past übersetzt,macht das doch von der bedeutung her gar keinen großen unterschied oder kann auch beide zeitformen einsetzen??




test
Topic Talker
Beiträge: 74
Registriert: 1. Jul 2005 21:03

Beitrag von test »

warum kommt bei dem dritten verb, dass eingesetzt werden musste das passiv vom past progressive rein??
Ich glaub du wolltest Fragen, weshalb das passiv von past perfect in die Lücke reingehört.
als wir die übung aus der der satz hier is machen mussten,hab ich bei dem dritten verb (attack)das passiv vom simple past eingesetzt (als wir die lösungen bekommen haben,hab ich aber gemerkt,dass man past progesive nehmen muss)aber wenn man den satz mit past progerssive und mit simple past übersetzt,macht das doch von der bedeutung her gar keinen großen unterschied oder kann auch beide zeitformen einsetzen??
Wie schon oben erwähnt glaub ich, dass du in dem Satz: (als wir die lösungen bekommen haben,hab ich aber gemerkt,dass man past progesive nehmen muss) eigentlich die passive Form vom simple past perfect meintest anstelle von past progressive

Zu deiner eigentlichen Frage:
Also ich hoffe, dass ich hier das richtig verstanden habe:
Du möchtest wissen, warum der Satz so geschrieben werden muss ...which :?: all though :?: this period (attack) had been attacked by anglo-saxons. und nicht: ...which :?: all though :?: this period was (being) attacked by .....
Sag bescheid, ob dass deine Frage war.

alicia fabienne
Slow Speller
Beiträge: 15
Registriert: 15. Mär 2005 18:52

Beitrag von alicia fabienne »

ja genauso meinte ich es @test
hab nur immer past progressive geschrieben (anstatt von past perfect)
und hab die ganze zeit ne gerafft, dass es so wie ichs geschreiben hab totaler quatsch is :oops:
also nur damit jetzt jeder weiss,was ich eigentlich wissen will:warum muss es "had been attacked" heissen und nicht "was attacked"???

test
Topic Talker
Beiträge: 74
Registriert: 1. Jul 2005 21:03

Beitrag von test »

Also die Frage ist wann ich Past tense (simple) in einem Satz benutze und/oder wann ich Past perfect (simple) benutze. Nun in Worten ist das gar nicht so einfach rüberzubringen, und zwar in solchen mit denen man dann auch in der Praxis umgehen kann.

Ich würd zuerst mal einen kurzen Blick darüber werfen:
http://www.englisch-hilfen.de/grammar/past_perfect.htm
http://www.englisch-hilfen.de/grammar/sim_past.htm

und danach mal diese Übung machen
http://www.englisch-hilfen.de/uebungen/ ... _past1.htm

wenn das dir nicht weiterhilft, sags dann einfach

evt. erklärt auch noch George oder Manhatten mit eigenen Worten noch mal den genauen Unterschied zwischen den beiden Zeitformen.

Antworten