grammar check

[cydox]

Hi,

I am going to write one sentence in 3 tenses and you can check it please.

1. Our beautiful nature is being attacked by the huams.
(unsere schöne Natur wird (in diesem Moment) von den Menschen angegriffen)

2. Our beautiful nature has been attacked by the huams.
(Unsere schöne Natur wurde von den Menschen angegriffen)

3. If we do not reduce carbon dioxide, our beautiful nature will be destroyed.
(Wenn wir nicht den Kohlenstoffdioxid Ausstoß reduzieren, wird unsere schöne Natur zerstört sein.)

[Keswick]

Hi,

I am going to write one sentence in 3 tenses and you can check it please. Is that an order ?

1. Our beautiful nature is being attacked by the humans.
(Unsere schöne Natur wird (in diesem Moment) von den Menschen angegriffen)

2. Our beautiful nature has been attacked by the humans.
(Unsere schöne Natur wurde von den Menschen angegriffen) (Und das hat Auswirkungen auf den heutigen Tag)

3. If we do not reduce carbon dioxide, our beautiful nature will be destroyed.
(Wenn wir nicht den Kohlenstoffdioxidausstoß reduzieren, wird unsere schöne Natur zerstört werden.)

[snarly]

Hallo ihr beiden!
Dieser Satz hat mich nachdenklich gemacht.

Wie müsste man schreiben wenn man einfach nur sagen will:
"Die Natur wird von den Menschen zerstört"

Grüße,
snarly!

[Alex2010]

Hi,

I wrote one sentence in three different tenses and may one can check them, please.
(Vielleicht etwas höflicher).


...
...


3. If we do not reduce carbon dioxide (emission), our beautiful nature is going to be destroyed.
(Wenn wir nicht den Kohlenstoffdioxid Ausstoß reduzieren, wird unsere schöne Natur zerstört sein.)

Hello,

in the third sentence I would prefer "going to future" to put emphasis on the issue.
I hope this form is possible.

Greetings,
Alex

[Duckduck]

Hallo ihr beiden!
Dieser Satz hat mich nachdenklich gemacht.

Wie müsste man schreiben wenn man einfach nur sagen will:
"Die Natur wird von den Menschen zerstört"

Grüße,
snarly!

Hi snarly,
ich gebe Dir einfach einen Tipp, dann kommst Du selber drauf.

Dein Satz steht im Passiv, das tat auch der Satz von cydox.
Aber cydox wollte ausdrücken, dass dieser Angriff gerade jetzt läuft und hat deshalb die progressive form gewählt. Was würdest Du nehmen, wenn Du eine generelle Aussage machen willst?

Zeitform und Passiv bleibt, nur das progressive wird zu .... ?

Grüße
Duckduck

[Duckduck]

and may one can check them, please.

Also eine kleine Korrektur ist nötig. Entweder:

... and maybe someone can/could check them... oder
... and could anyone check them for me...?


Grüße
Duckduck

[snarly]

Zeitform und Passiv bleibt, nur das progressive wird zu .... ?

Hi Duckduck,
also heißt der Satz dann:
"The nature is destroyed by the humans."

Ich bin mir aber nicht sicher, denn der Satz hört sich komisch an.

Grüße,
snarly!

[Duckduck]

Zeitform und Passiv bleibt, nur das progressive wird zu .... ?

Hi Duckduck,
also heißt der Satz dann:
"The nature is destroyed by the humans."

Ich bin mir aber nicht sicher, denn der Satz hört sich komisch an.

Grüße,
snarly!

Kuckuck!

1. Ganz genau, darauf wollte ich hinaus.
2. Und dass der Satz sich komisch anhört liegt an den Artikeln.

Wie wäre es so:
"Nature is destroyed by mankind."

Schon besser? Gut!

Du verwendest den bestimmten Artikel nur, wenn Du auf eine bestimmte Sache abzielst. Also beispielsweise die Natur des Alpenraumes oder des Wattenmeeres. Da Du hier aber ganz allgemein von der Natur sprichst, verwendest Du gar keinen Artikel. In diesem Fall gilt das gleiche auch für die Menschen/Menschheit.

Grüße
Duckduck

[snarly]

"Nature is destroyed by mankind."

Ja schon viel besser!

Das mit den Artikel ist auch immer so eine Sache. - Ganz anderes als in der Deutschen Sprache.

Danke und viele Grüße,
snarly!