Der Unterschied zwischen „was“ und „had been“

[Novelist]

Hallo Leute,
Ich habe mal eine Frage zum Unterschied dieser beiden Satzanfänge. Eigentlich heißt beides ja genau das gleiche, aber gibt es denn einen Unterschied wann das eine und wann das andere gesagt werden sollte?
„After he was fired.....“
„After he had been fired....“
Kann mir da einer behilflich sein und den Unterschied erläutern? Das wäre echt super.
Viele Grüße, Alex

[tiorthan]

Bei "After he was fired ..." handelt es sich um eine reine Zeitangabe, bzw. um eine Zeitbeschränkung. Es ist irgendein Zeitpunkt oder Zeitraum nachdem er gefeuert wurde.

Bei "After he had been fired ..." handelt es sich eigentlich gar nicht um eine Zeitangabe sondern einen Bezug auf das Ergebnis der Handlung "had been fired". Natürlich entsteht indirekt auch ein Zeitbezug, aber der ist für die Aussage des Satzes nicht direkt relevant.

[Novelist]

Vielen Dank für die tolle Erklärung

[MarkusTM]

Guten Abend,
bin zwar kein Experte..Aber mit "had been fired"betont man dieses Ereignis zusätzlich und es ist eine Vorvergangenheit gemeint. Wenn man also davon erzählt, könnte man noch etwas in der normalen Vergangenheitsform anhängen.
z.B.: After he was been fired he went home.

MfG
Markus

[Duckduck]

Guten Abend, Hi Markus, ich erlaube mir eine kleine Anmerkung und eine Verbesserung
bin zwar kein Experte..Aber mit "had been fired" betont man dieses Ereignis zusätzlich nun ja, ich weiß nicht so recht, was Du mit betonen meinst. Auf jeden Fall bringen wir verschiedenen Handlungen, die in der Vergangenheit stattfanden, in eine zeitliche Reihenfolge, wobei die am weitesten hinten liegende im Past Perfect steht
und es ist eine Vorvergangenheit gemeint. Wenn man also davon erzählt, könnte man noch etwas in der normalen Vergangenheitsform anhängen.
z.B.: After he had been fired he went home.

MfG
Markus

Grüße

Duckduck