Adjektive

[Maximus34]

Hi.

habe hier alles durchgeschaut, finde aber keine Antwort auf meine Frage.
Würde mich über eine Antwort freuen.

Woher weiss ich, wann an einem Adjektiv ein "ed" oder ein "ing" kommt. Oder wann keines von beiden benutzt wird.

Beispiel:

Peter is interested in playing football.
Warum interested und nicht interest?

We are used to working in the evening.
Warum used und nicht useing oder einfach use?


Bis vor kurzem dachte ich noch, dass beide Sätze Passivsätze wären, wegen einer Form von be und das ed habe ich als dritte Form gesehen, bis ich feststellte, dass wir bei interested und used ja keine Verben sondern Adjektive vor uns haben.

Manche Sätze können einen ganz schön verwirren.

Gruss

[Duckduck]

Hi.

Hi Maximus und willkommen im Forum!

habe hier alles durchgeschaut, finde aber keine Antwort auf meine Frage.
Würde mich über eine Antwort freuen.

Woher weiss ich, wann an einem Adjektiv ein "ed" oder ein "ing" kommt. Oder wann keines von beiden benutzt wird.
Zunächst mal die traurige Wahrheit, die niemand gerne hört : das musst Du lernen! Es handelt sich bei diesem Phänomen um Derivate, d.h. durch Veränderung eines Wortes in einer bestimmten Wortart wird ein neues Wort oder sogar eine neue Wortart geschaffen.

Deine Idee mit dem Passiv bei den Worten auf -ed ist übrigens gar nicht so abwegig, wie Du meinst.
Wir bilden tatsächlich die Partizipien (also jene Formen, die ursprünglich Verben sind und dann durch Veränderung als Adjektive verwendet werden können) durch Anhängen der Endungen
-ing => Partizip der Gegenwart und
-ed => Partizip der Vergangenheit.

In Verbindung mit einer Form von "be" bilden wir aus ersteren die Verlaufsform und aus letzteren das Passiv!

Schritt für Schritt ein Beispiel:

Verb: to interest = interessieren, wir hängen die Endung -ing an -> interesting (Present Participle) = interessierend
Verb : to interest = interessieren, wir hängen die Endung -ed an -> interested (Past Participle) = interessiert

oder:

Verb: to bore = langweilen, + Endung -ing -> boring = langweilend
Verb: to bore = langweilen, + Endung -ed -> bored = gelangweilt

Insgesamt ist dabei als Leitlinie zu sehen, dass in Verbindung mit "to be" die so gebildeteten Partizipien (= Adjektive gebildet aus Verben) auf -ing ausdrücken, was eine Person oder Sache ist, also:

The book is boring = Das Buch ist langweilend -> also eigentlich eine Verlaufsform (nicht ganz idiomatisch im Deutschen, wir sagen) = Das Buch ist langweilig.
The teacher is interesting = Der Lehrer ist interessierend (s.o.) = Der Lehrer ist interessant.

In Verbindung mit "to be" drücken die Partizipien, die mit -ed gebildet werden hingegen tatsächlich aus, was mit einer Person oder einer Sache gemacht wird, also:

I am bored = Ich (werde) bin gelangweilt,
I am interested = Ich (werde) bin interessiert,
I am used = Ich (werde) bin daran gewöhnt usw.

Das ist also tatsächlich ursprünglich aus einem Passiv entstanden. Irgendjemand- oder etwas tut etwas, was mich langweilt, also:
Ich werde gelangweilt von dem Buch (Passiv), wir benutzen im Deutschen "werden" für das Passiv, im Englischen nehmen wir die Form von "be" also:
I am bored by the book.
Als Beschreibung des Zustandes der Person oder des Gegenstandes bleibt dann:
I am bored,
The car is used,
The class is interested.

Um das noch einmal deutlich zu sagen:
1. Wir können neue Wörter bilden, indem wir andere Wörter verändern, ihnen z.B. neue Endungen geben.
2. Aus Verben können wir Adjektive machen, indem wir an sie entweder die Endung -ing oder die Endung -ed dranhängen. Die so entstandenen Wörter nennen wir Partizipien.
3. In Verbindung mit einer Form von "to be" drücken diese Partizipien entweder aus, wie oder was eine Sache ist oder was mit einer Person oder Sache gemacht wird.
4. Viele dieser "neugebildeten" Wörter gelangen mit der Zeit als eigenständige Wörter in den Wortschatz.

Hier noch eine Liste mit vielen Beispielen.

http://www.trussel.com/eding.htm

Ich hoffe, ich konnte helfen!

Grüße Duckduck

[Maximus34]

Hi Duckduck,
vielen Dank für die super Erklärung.
Jetzt hab ichs endlich verstanden, auch wenns etwas gedauert hat.

Wäre schön, wenn es Listen geben würde bzw. ein Wörtebuch geben würde, die auf deutsch und englisch
die gebräuchlichsten Adjektive mit "ed" und "ing" Endung aufführt.

Kennst du solche Listen bzw. Bücher?
Die Liste, die du aufgeführt hast, ist leider nur auf englisch.
Ich bräuchte am besten immer noch gleich ne deutesche Übersetzung.
Habe mal Pons angeschrieben, ob die solche Wörterbücher verkaufen.

Gruss Maximus

[Maximus34]

Hallo Duckduck,

zur späten Stund habe ich doch noch mal ne Frage:

Habe ich das richtig verstanden:

1. Adjektive mit "ed" dürfen niemals alleine stehen, sie benötigen zwingend die Verbindung mit "to be" .

2. Adjektive mit "ed" in Verbindung mit "to be" stellen immer einen Passiv-Satz da.

3. bei einem Adjektiv mit "ed" ist immer die dritte Steigerungsform gemeint. So wie bei den
unregelmässigen Verben die dritte Spalte ( Beispiel: write, wrote, written )

4. Adjektive mit "ing" können mit einer Verbindung mit "to be" stehen, müssen es aber nicht.

5. Adjektiv mit "ing" in Verbindung mit "to be" stellt niemals ein Present oder Past Progressive da.

Sind diese Aussagen korrekt?

Gruss Maximus

[Duckduck]

Hi Duckduck,
vielen Dank für die super Erklärung.
Jetzt hab ichs endlich verstanden, auch wenns etwas gedauert hat.

Wäre schön, wenn es Listen geben würde bzw. ein Wörtebuch geben würde, die auf deutsch und englisch
die gebräuchlichsten Adjektive mit "ed" und "ing" Endung aufführt.

Kennst du solche Listen bzw. Bücher?
Die Liste, die du aufgeführt hast, ist leider nur auf englisch.
Ich bräuchte am besten immer noch gleich ne deutesche Übersetzung.
Habe mal Pons angeschrieben, ob die solche Wörterbücher verkaufen.

Gruss Maximus

Hi Maximus!
Da danke ich Dir doch mal für diesen Beitrag, weil er mir Gelegenheit gibt, Dich und auch die anderen geneigten Userlein mal wieder auf eine erschütternde Wahrheit hinzuweisen!

So einfach ist das Alles nicht. Wenn da so eine Liste daherkommt, die einfach frecherweise auf englisch ist, da erwarte mal nicht, dass die hokuspokus mit deutschen Übersetzungen geliefert wird.
Was spricht dagegen, Dir ein Wörterbuch zu schnappen und selbst mal dranzugehen. Das ist eine Superübung und Du behältst tatsächlich von vornherein einige der Vokabeln, einfach schon deshalb, weil Du sie beim Suchen genauer anschaust und beim Eintippen 3mal korrigieren musst.
Also ran da. Englisch Lernen ist kein Spaziergang. Etwas Einsatz, junge Damen und Herren!

Grüße
Duckduck

[Duckduck]

Mönsch, hier wollte ich mich gar nicht bedanken, sondern zitieren. Ich muss mich an diesen neuen Danke-Knopf erst gewöhnen. Irgendwie tapse ich da mit meinen breiten Entenlatschen immer drauf. Sorry!

Hallo Duckduck,

zur späten Stund habe ich doch noch mal ne Frage:

Habe ich das richtig verstanden:

1. Adjektive mit "ed" dürfen niemals alleine stehen, sie benötigen zwingend die Verbindung mit "to be" . Keine Idee, wo Du das her hast. Ich habe es sicher nicht geschrieben und es stimmt auch nicht. Mache es Dir nochmal Schritt für Schritt klar:
a) es gibt ganz "normale" Adjektive -> big, small, old, young
b) es gibt Partizipien, das sind Verben, deren Formen auf eine spezielle Art verändert wurden und die danach als Adjektive verwendet werden können. Also: adjektivierte Verben, wenn Du so willst.
Die gibt es im Präsens:
laugh -> laughing = lachen -> lachend
und im Perfekt:
win -> won = gewinnen -> gewonnen

Partizipien kannst Du nun verwenden wie ein Adjektiv:
also als Attribut zu einem Substantiv:
The laughing children... = Die lachenden Kinder
The won lottery... = Die gewonnene Lotterie
oder als Prädikativ (in Verbindung mit be):
The children are laughing
The lottery was won

2. Adjektive mit "ed" in Verbindung mit "to be" stellen immer einen Passiv-Satz da. Nein, so auch nicht ganz richtig. Ursprünglich ist das die Passivkonstruktion gewesen, aber bei einer ganzen Reihe von Wörtern hat sich aus dem abgeleiteten Partizip mit der Zeit ein eigenes Lexem entwickelt, d.h. es hat seine eigene feste Bedeutung erlangt und ist nicht mehr als Ableitung von einem Verb zu verstehen. Dann stellt sich die Frage nach der ursprünglichen passivischen Bedeutung gar nicht mehr.

3. bei einem Adjektiv mit "ed" ist immer die dritte Stammform gemeint. (Steigerung von Adjektiven ist etwas Anderes, nämlich big - bigger - biggest). So wie bei den unregelmässigen Verben die dritte Spalte ( Beispiel: write, wrote, written ) Ja, bis auf den Wortfehler ist das korrekt. Beachte der Einfachheit halber, bis auf eine winzige Ausnahme hat jedes Verb drei Stammformen:
die 1. Stammform ist der Infinitiv (Grundform)
die 2. Stf. ist das Präteritum (Vergangenheit)
die 3. Stf. ist das Partizip Perfekt (Mittelwort der Vergangenheit).
Bei den regelmäßigen Verben sind aber 2. und 3. Stammform identisch und außerdem eben regelmäßig, deshalb brauchst Du sie nicht extra zu lernen.

4. Adjektive mit "ing" können mit einer Verbindung mit "to be" stehen, müssen es aber nicht. (s.o.)

5. Adjektiv mit "ing" in Verbindung mit "to be" stellt niemals ein Present oder Past Progressive da. Wie kommst Du darauf?

Ein allgemeiner gut gemeinter Rat: Versuche nicht zu verbissen, alles in Regeln mit "immer" zu pressen. Es hilft Dir nicht und erspart Dir das Lernen auch nicht. Solche Erklärungen sollen eigentlich mehr dazu dienen, dass Du verstehst, wie die sprachlichen Zusammenhänge sind, weniger mathematische Eindeutigkeit vorgaukeln, wo es in Sprachen oft keine gibt, ja?!

Sind diese Aussagen korrekt? Nun ja...
Gruss Maximus

Grüße
Duckduck